| Наталья Иванова-Гладильщикова 4 июня 2013 |
Вот и закончился этот учебный год. Выпускники продолжают сдавать ЕГЭ, но многие фактически уже являются студентами. Речь идет о ребятах, успешно заявивших о себе на различных олимпиадах школьников. Мы задали пять вопросов выпускникам-гуманитариям московского Лицея №1525 «Воробьевы горы». Вот эти вопросы: 1.Было ли тебе интересно участвовать в олимпиадах; 2. Встречались ли тебе интересные вопросы или задания (такие, над которыми хочется подумать и после окончания олимпиады? 3. Были ли на олимпиадах задания, напоминающие задания ЕГЭ? 4.Какие впечатления вообще у тебя остались? 5. Попробуй сравнить между собой те олимпиады, в которых ты участвовал.
Маклакова Анастасия, 11 класс
Для начала, наверное, надо сказать, в каких олимпиадах я участвовала. Я участвовала в олимпиаде "Высшая проба" по истории (ее проводит Государственный университет «Высшая школа экономики»), прошла во второй тур, но, к сожалению, заболела и не смогла поучаствовать в нем. Также я делала задания олимпиады "Ломоносов" по английскому языку, но во второй тур не вышла, хотя баллы были довольно-таки высокими. Зато я стала призером олимпиады "Ломоносов" по истории российской государственности (ИРГ).
Да, мне было интересно участвовать в олимпиадах. Олимпиада по ИРГ меня особенно заинтересовала: ее задания были связаны с документами, относящимися к истории становления нашего государства, и пока я проходила отборочный тур олимпиады, я изучила различные указы всех эпох. Запомнилось последнее задание, в котором необходимо было предложить исторического деятеля, которого можно было бы поместить на памятник "Тысячелетие России". Некоторые задания второго очного тура меня, в хорошем смысле слова, удивили. Например, была дана таблица, где по вертикали шли временные промежутки (15 век, 17 век и т.д.), а по горизонтали несколько городов. Задание было отметить, когда город был в составе России, когда не был, когда его статус был непонятен. В одном таком задании проверялись знания всей истории России. Поэтому хочется отметить, что задания этой олимпиады совсем не напоминали задания формата ЕГЭ, и это был огромный плюс.
Задания олимпиады по английскому в принципе укладывались в формат ЕГЭ: тот же выбор одного подходящего пункта из четырех, вопросы по тексту с выбором ответа, соотнесение заголовков. Однако задания были намного сложнее: приходилось пользоваться словарями, советоваться с учителем. Также было письменное задание, которое почему-то не имело никаких критериев написания. Скорее всего, критерии были у проверяющих. Тем же, кто решился выполнять задания, были даны тема эссе и объем (количество слов). Поэтому это задание я выполняла "вслепую", пытаясь написать и максимально «попасть» в неизвестные критерии. В итоге, именно за него было снято большое количество баллов, а мою апелляцию не приняли. От этой олимпиады у меня остался неприятный осадок.
Олимпиада ВШЭ по истории (ее заочный тур) показалась не очень сложной: хотя она выполнялась через Интернет в строго отведенное время, но этого времени вполне хватило, чтобы посмотреть ответы на некоторые вопросы в поисковике. Эта олимпиада больше всего подходила под формат ЕГЭ по истории. Мне кажется, следующий тур был бы интересней, но мне не удалось на него попасть.
Общие впечатления от всех олимпиад скорее положительное, чем отрицательное - это полезный и интересный опыт. Думаю, из описания выше отчетливо видна разница между олимпиадами.
Александрова Мария, 11 класс
Да, олимпиады мне понравились. Мне очень понравилось одно из заданий в олимпиаде по литературе НИУ ВШЭ, где давался фрагмент текста, в котором нужно было откомментировать то, что, по твоему мнению, требует пояснения. Мне попалось другое задание, которое казалось легче, но нравилось мне это. Задания " как в ЕГЭ " мне к счастью, не попадались.
Сравнить, наверное, имеет смысл Олимпиады по литературе «Ломоносов» и «Высшая проба". Заочный этап «Ломоносова» очень трудоемкий. Нужно сделать 3 письменные работы: пересказ стихотворения (вот это, по- моему, бессмысленная работа; особенно, если дается Блок), сравнительный анализ и большое сочинение (даны несколько тем на выбор). В Вышке все проще: там был он-лайн тест на знание произведений, авторов, литературных терминов, который нужно было сделать за определенное количество времени. По форме напоминает ЕГЭ, но содержание совсем иное.
Второй этап «Ломоносова» - два теоретических вопроса (которые особой роли не играют) и сопоставительное сочинение на одну из трех предложенных тем по произведениям школьной программы. В этот раз с теми, кто младше 11-го класса, поступили совсем нечестно: все темы включали произведение XX века, который 9-10 классы не изучали.
Олимпиада "Высшая проба" демократичнее. Там давалось на выбор пять очень разноплановых заданий. Комментарий текста, анализ двух стихотворений (текст дан), сочинение "Роль детали в рассказах Чехова", «Человечность в жестоком мире в литературных произведениях» и что-то совсем странное типа "Почему я люблю читать".
Понятно, что у «Ломоносова» очень четкие критерии оценивания. Тут нет проблем, у всех задание по типу одинаковое. Как можно объективно оценить такие разные задания, как предлагались на "Высшей пробе", я не совсем понимаю.
Чтобы хорошо написать «Ломоносова», нужно очень хорошо знать программу и уметь систематизировать информацию.
Чтобы добиться неплохого результата в Вышке, достаточно иметь минимальные знания по теории литературы и хорошо и быстро соображать. Хорошо тексты можно не знать, есть задание, где они даются.
Интереснее и спокойнее писать "Высшую пробу", в МГУ более экзаменационная атмосфера.
Олимпиада «Ломоносов» - фактически тот же летний экзамен, что проводится в июле для поступления на филфак. Олимпиада - как бы "репетиция". Это хорошо для тех, кто туда и собирается.
К участникам организаторы «Ломоносова» относятся так себе. Например, информация о втором туре многим вообще не пришла, многие не знали, что нужно регистрироваться на него, какие документы для этого нужны.
Вышка наоборот всем без конца все присылает и напоминает. Это здорово.
На апелляцию «Ломоносова» нужно специально приезжать в МГУ. Вышка присылает сканы работ со всеми объяснениями и забавными комментариями.
Вообще везде есть свои плюсы. Вот.
Кано Никита, 11 класс
В этому году я участвовал в олимпиаде "Ломоносов" по журналистике, во Всероссийских олимпиадах по русскому и по английскому языку.
Отвечаю на вопросы по пунктам.
1) Да. Я всегда любил нестандартные задания, к которым можно и нужно подходить творчески.
2) На олимпиаде по английскому на speaking-части нужно было описать жизнь и проблемы человека, изображенного на картинке, исходя из обстоятельств, в которых он находился в момент изображения (мастерская, учебная аудитория и т.д.)
3) Предостаточно. В олимпиаде "Ломоносов" было типичное C5 из ЕГЭ по литературе - "Роль эпилога в ПиН". Олимпиада по английскому в принципе составлена по аналогии с ЕГЭ, она включает в себя практически такие же модули: аудирование, грамматика, текст, эссе.
4) Смешанные, в основном из-за результатов. Я стал призером округа по олимпиаде по английскому, но меня не взяли на следующий этап из-за какого-то нового порога, который установило Министерство образования. С МГУ тоже вышла неприятная ситуация.
5) Они слишком разные, чтобы сравнивать. По журналистике - 3 задания: журналистика, английский (но с проблематикой, связанной с журналистикой), литература. По русскому задания в основном были лингвистического плана - перевести текст с древнерусского, указать происхождение слова. По английскому - чистое ЕГЭ, но с усложненными заданиями. Напоминает IELTS.
Кожекина Маргарита, 11 класс
Внятно рассуждать я могу только о Всероссийской олимпиаде по литературе и о вышкинской "Высшей пробе" (по тому же предмету, естественно). Обе они были достаточно своеобразны и интересны. Всерос мне всегда навился тем, что в качестве темы сочинения составители этой олимпиады предлагают анализ конкретного текста (как правило малоизвестного и не входящего в школьную программу). Таким образом, участвуя в олимпиаде, можно наткнуться на ценную литературную находку (например поэта Бахыта Кенжеева, я бы вряд ли иначе узнала). При этом сами тексты подбираются либо достаточно «проблемные», либо такие, которые можно пытаться по-разному интерпретировать, стараясь передать своё личное виденье текста. Заключительный этап Вышкинской олимпиады (и сочинение) устроен совсем иначе. Огромный её плюс в том, что участникам предлагается на выбор широкий спектр заданий разного типа (в то время как на городском этапе всероса всем даётся всего один текст, но формат олимпиады это оправдывает), три темы сочинений, компаративистский анализ стихотворений и "издательский" комментарий стихотворного текста. Темы сочинений конкретно в этом году мне не пришлись по душе, но очень понравилось то, что две темы из трех не были посвящены какому-либо конкретному тексту или автору, а предлагали участнику самому выбрать то произведение, от которого он будет отталкиваться, и на примере которого будет раскрывать свою позицию.
Заданий, напоминающих ЕГЭ, я не помню. Даже тестовые части обеих олимпиад были далеки от простой попытки понять, насколько хорошо человек знает текст того или иного произведения. О Вышкинской олимпиаде, в этом плане, трудно судить, потому что составителям её первого заочного тура, который и был в формате теста, нужно было справиться с непростой задачей: подобрать вопросы, учитывая то, что у каждого участника есть открытый доступ к интернету. Правда, за сорок минут, найти все ответы человеку, ровно ничего не знающему, было бы не так уж просто. К тому же, многие вопросы (что мне кажется преимуществом) касались не только непосредственно литературы, но и культурно-исторического контекста: например, спрашивалось, могли ли быть знакомы такие-то писатели и тому подобное (не помню точно).
Лунёва Ольга, 11 класс
Я участвовала в двух олимпиадах «Ломоносов», одна – «История российской государственности», другая – просто «История». Призёр и победитель соответственно.
От олимпиад у меня лично осталось двоякое ощущение. С одной стороны, это действительно вызов, который было интересно принять: некоторые задания были непростые и требовали вдумчивого, нетривиального подхода. В последнем задании, например, давались цитаты из работ историков или из мемуаров, на основании одной из которых нужно было написать эссе… Пришлось поломать голову, как раскрыть выбранную цитату, как её правильно понять. Это было интересно. Мне даже потом захотелось посмотреть контекст, в котором было произнесено высказывание, по которому писала я.
Однако, с другой стороны, я не могла не отметить, что и над олимпиадой витает шаблонная атмосфера ЕГЭ. Были задания, которые по форме своей тютелька в тютельку походили на те, которые встречались в пробниках и сборниках по данному экзамену, - с той лишь разницей, что были усложнены. Я понимаю всё: я понимаю, что делать оригинальные задания очень и очень непросто, затратно по времени и кадровым ресурсам, я понимаю, что сама бы, наверное, запуталась в нетривиальных заданиях, но… Так неприятно ощущать, что вся твоя жизнь до 11-го класса – это «пролог» к ГИА, а затем, в большей степени, к ЕГЭ! Что олимпиады, выявление талантливой молодёжи, незаметно, с оговорками, но всё-таки поставлены на конвейер!
Не могу сказать, что у меня большой опыт участия в разнообразных олимпиадах, но, как мне кажется, моё впечатление показательно: участвовала я в двух олимпиадах, носящих имя ведущего вуза страны – МГУ им. Ломоносова.
Петровская Ольга, 11 класс
Участие в олимпиадах мне очень пригодилось. Как только стало известно, что я получила диплом по олимпиаде "Высшая проба", удалось немного расслабиться, потому что в одно место (и очень хорошее, по отзывам) поступление гарантировано, это, конечно, было огромным облегчением.
Но, помимо этой "выгоды", стоит сказать, что участвовать в олимпиадах было действительно приятно. Задания совершенно не похожи на варианты ЕГЭ, где от нас ждут определенных ответов на определенные темы, которые уже порядком поднадоели. На олимпиаде "Ломоносов" задания походят на вариант внутреннего вступительного экзамена на факультет - темы все интересные.
На олимпиаде "Покори Воробьевы горы" я познакомилась с девочкой, с которой мы все время до начала работы обсуждали Достоевского и Маяковского. А еще оказалось, что ее любимая книга - "Обломов". Я была этому очень удивлена: ведь это необыкновенно приятно - встречать на олимпиадах интересных участников, с которыми можно поговорить о любимом увлечении; как-то лучше пишется, когда тебя окружают честные, умные и очень приятные люди. Правда, задания на этой олимпиаде мне показались сложными: только две темы на выбор, и одна из них - по рассказам Шукшина, которого я не читала. Зато после олимпиады я восполнила этот пробел.
А вышкинская олимпиада, в плане заданий, пожалуй, самая интересная, потому что таких заданий я еще не встречала. Можно было выбрать: сочинение на одну из трех тем, работу-сопоставление двух предоставленных стихотворений или комментарий к стихотворению. Мне понравилось, что здесь можно было действительно показать свои знания и умение работать с текстом, здесь оценивались собственные, оригинальные мысли. Конечно, очень важно грамотно выстроить логическое рассуждение в сочинении, но для этого нужно время, я помню, что я записывала сразу вслед за мыслью или догадкой, не особо задумываясь о структуре, и, вроде, ничего страшного из этого не вышло...
Так что впечатления остались самые что ни на есть светлые, потому что задания интересные, люди приятные и все происходит честно. Говорят, в этом году много-много списывали ЕГЭ... А в ВШЭ объявили, что примут всех олимпиадников-победителей и призеров на бюджетные места... Все-таки им важно набрать разумных и честных студентов. Мне кажется, что это показатель. Вот.
Подготовила Наталья Иванова-Гладильщикова
